Il est dommage que la lecture partiale de tout ce que porte l’éducation nouvelle ait tendu à vouloir en faire une éducation laxiste. Quels que soient les pédagogues, quelles qu’aient pu être les mises en œuvre, il est toujours question d’un cadre, qui contient, qui sécurise et qui permet. Il faudrait pouvoir en dire autant des cadrages, réglementaires souvent, qui peuvent oublier le caractère unifiant qu’ils devraient porter. Quant aux encadrements… Ils ne peuvent enfermer que les tableaux… Sinon, ils se doivent d’être facteurs de liberté !

Il semblerait, à lire ici ou là les pensées virulentes accompagnant l’anniversaire improbable (un quarantenaire ?) de mai 1968, qu’un des griefs principaux tiendrait de l’abandon de toutes les formes d’autorité, surtout des adultes vis-à-vis des enfants, des enseignants vis-à-vis des élèves, des animateurs vis-à-vis des enfants dans leurs loisirs. Mais de quelle autorité parle-t-on ? D’autoritarisme ? D’obéissance aveugle ? De règles choisies ? N’y a-t-il pas de chemin possible entre la soumission et la transgression ? Dans de nombreux lieux, en de nombreux moments sur des temps de vacances, de loisirs, des temps tournés vers de l’accomplissement personnel, nous trouverons en action, du respect de chacun, du respect de tous, dans un cadre précis, précisé, habité. D’autorité.

La campagne de cet été est encore trop proche pour que l’on puisse en tirer des enseignements fiables. Mais quelques évènements, dont certains dramatiques, appellent des commentaires. Ils peuvent aider à resituer les vacances collectives dans un cadre plus large et plus riche qu’une modernité imposée ou subie, qu’il s’agisse d’activités ou d’enjeux éducatifs. Et ces enjeux valent que l’on parle d’animation volontaire, ou d’animation professionnelle.